С приближением выборов правительство все почаще дискуссирует ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве. На недавнешнем Общероссийском собрании советов городских образований субъектов федерации
Национальные особенности саморегулирования
10 декабря 2013
Ростехнадзор - муниципальная организация, ведущая реестр саморегулируемых организаций - подводит 1-ые итоги. За 1-ые 5 месяцев становления этой новейшей для Рф системы статус саморегулируемых организаций в строительстве присвоен одиннадцати некоммерческим партнерствам. Исключительно в течение мая в муниципальный реестр было внесено 6 таких организаций.
Много это либо не достаточно, есть ли препядствия у новых организаций и не нужно ли поспешить? Невзирая на надежды неких участников рынка на продление лицензий, пока инфы о продлении сроков деяния нет и, если ничего не произойдет, с января 2010 года работать строители будут на критериях саморегулирования. Успеют ли строители и архитекторы перестроиться, не окажется ли строительная ветвь в переходный период в правовом вакууме?
Откуда есть пошла
Мысль саморегулирования пришла к нам с Запада. Но там эта система далековато не всюду применяется. Обычно, в индустриально продвинутых странах существует жесткий набор эталонов в строительстве, а их соблюдение обеспечивается системой муниципального лицензирования. В Рф лицензии выдавались вправо и влево. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов на конференции «Система саморегулируемых организаций стройкомплекса Москвы» напоминал, что поначалу лицензированию подлежало только 120 видов деятельности (не только лишь в строительстве, очевидно), в конечном итоге их число дошло до 2000. На самом деле, это было одним из методов пополнения бюджета. Появились и нерадивые, но имеющие лицензии, компании, в том числе и в строительстве - контроля за владельцами лицензий фактически не было. По словам Николая Кошмана, президента Ассоциации строителей Рф, работала эта «система» просто: «Заплати и получи. И при всем этом ни за что не отвечай». По воззрению Кошмана, таковой подход всех избаловал, потому на данный момент при переходе к саморегулированию появляется «культурный» шок: в сжатые сроки нужно сделать саморегулируемые организации (СРО), создать эталоны проф деятельности, а сами участники рынка должны стремительно привести свою деятельность в соответствие с этими эталонами.
Все же, многие специалисты убеждены, что наведение порядка в конечном счете пойдет на пользу самой отрасли и новенькая система поставит заслон нерадивым компаниям.
Тяжело в учении… либо Обратная сторона медали
Первой саморегулируемой организацией для проектировщиков стала Гильдия архитекторов и проектировщиков, председателем которой является Алексей Воронцов. Но, невзирая на получение священного статуса, в Гильдии считают, что законодательство о саморегулируемых организациях нужно улучшать.
1-ый спорный вопрос: кто должен быть субъектом регулирования - юридические лица либо сами мастера? В свое время по этому вопросу было сломано много копий. Рабочая группа депутата Виктора Плескачевского выступала за «физиков», а группа Мартина Шакуума - за «юрлиц». Одолела последняя точка зрения, что, по воззрению А.Воронцова, совсем необоснованно в отношении архитекторов, так как основной капитал строительных бюро - это не фонды, а проф способности и репутация самих архитекторов.
Также А.Воронцов раскритиковал закон о саморегулировании, в каком посреди списка видов работ не нашлось места техническим заказчикам строительства. Меж тем конкретно от заказчика и его квалификации зависит определение характеристик проекта и контроль их соблюдения. С этим согласен и его сотрудник Андрей Боков, представляющий Альянс архитекторов Рф. На самом деле, идет речь о законодательном закреплении функции управляющей компании в сфере строительства. В Союзе архитекторов считают, что при формировании саморегулирования принципиально поделить опасности, чтоб при аварийной ситуации было ясно, кто за что отвечает, тем паче что различные спецы, задействованные в проекте, могут состоять в различных СРО. Очередной принципиальный вопрос, не учтенный в законе, - возможность формирования всеохватывающих СРО (по нескольким смежным профилям деятельности).
Не расслабляться!
В согласовании с Постановлением Правительства РФ № 864 функции контроля за саморегулируемыми организациями в сфере строительства переданы Ростехнадзору. Управляющий контролирующей структуры Николай Кутьин не раз призвал пристально учить документы, выставленные на веб-сайте этого ведомства, так как многие отказы в регистрации СРО связаны с простым невыполнением формальных требований закона - таким, как малое число членов либо наличие дисциплинарных устройств в отношении членов организации. При всем этом Н.Кутьин считает, что не стоит волноваться о сроках регистрации: согласно закону, Ростехнадзор должен в семидневный срок или внести компанию в реестр, или выдать целевый отказ.
Пока статистика регистрации СРО в сфере строительства не поражает масштабом. Большая часть участников рынка заняли выжидательную позицию, видимо рассчитывая, что сроки перехода на саморегулирование будут перенесены. Многие также питают надежды, что денежные условия членства в СРО будут смягчены, сначала, это касается понижения сумм взносов в компенсационный фонд СРО.
Г-н Кутьин призывает участников рынка не расслабляться, интенсивно создавать некоммерческие партнерства и до конца года придать им статус саморегулируемых. Для решения этой задачки Ростехнадзор подписал соглашение с правительством Москвы о содействии формированию СРО в стройкомплексе городка. Н.Кутьин считает, что система саморегулирования с 2010-го должна заработать не в редуцированном виде, а в полном объеме. При всем этом целью является скорая передача наибольшего объема контрольных функций от страны саморегулируемым организациям.
Отступать некуда, сзади закон
Живой энтузиазм участников конференции вызвало выступление первого заместителя мэра в правительстве Москвы, управляющего столичного стройкомплекса Владимира Ресина. Подводя результат работы конференции, он заявил, что законодательная база саморегулирования сотворена, но многие вопросы нуждаются в уточнении. При всем этом он выделил, что вероятные корректировки закона совсем не означают, что сроки отмены лицензирования будут отложены. Потому на данный момент нужно не ожидать у моря погоды, а срочно браться за создание СРО. Все должны осознавать, что это не какая-то мимолетная затея, а базовый закон на долгие и длительные годы, который определяет правила и условия ведения проф деятельности строителей, архитекторов, изыскателей и других участников строительной отрасли.
В.Ресин сказал, что по инициативе мэра Юрия Лужкова в Москве сотворен Координационный совет и призвал всех участников интенсивно воспользоваться этим информационным ресурсом. Совет не только лишь рассматривает практику формирования СРО и выдвигает законодательные инициативы, да и оказывает помощь участникам рынка в том, чтоб разобраться в новых реалиях. Для этого сотворен консультационный центр, который, в том числе будет заниматься и экспертизой документов некоммерческих объединений перед подачей их в Ростехнадзор. Броско, что эта сложная и трудозатратная работа проводится безвозмездно.
Вобщем, не все так бескорыстны. Видя, что в вопросе саморегулирования появляется ажиотаж, некие коммерсанты уже начали предоставлять платные услуги по подготовке пакета документов для регистрации СРО. Спецы остерегают участников рынка от воззвания в такие непонятные конторы. Внимательность стоит проявлять и в отношении предложений, которые уже появились в Вебе, выдачи за круглую сумму так именуемых допусков и разрешений на строй работы, которые по сути не имеют никакой юридической силы, если выдаются не саморегулируемой организацией и не своим членам.
Детям тут не место
В Ассоциации строителей Рф считают, что в неких регионах процесс сотворения СРО приобретает неуправляемый нрав. Стали появляться некоторые «дети лейтенанта Шмидта», в ряде всевозможных случаев такие организации формируются под определенные фигуры либо компании. Вызывает опасение уровень демократизма таких организаций, тем паче, что они практически будут предоставлять допуск к профессии.
Особенное беспокойство вызывает судьба маленьких компаний, о чем же не раз говорилось на конференции. Имеющиеся сейчас денежные условия (сначала по взносу в размере 1 млн руб. в компенсационный фонд) в критериях кризиса могут просто бросить за бортом некрупные конторы. Также принципиально, чтоб при выработке эталонов проф деятельности не выставлялась запредельная планка для малых компаний, по другому через механизм СРО будет практически происходить монополизация рынка большими вертикально-интегрированными холдингами.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Председатель комиссии по строительству и ЖКХ «ОПОРы России» Евгений Шлеменков: Мысль саморегулирования - очень здравая и почетная, ведущая свое происхождение еще из Средневековья, когда появились цеха и цеховики. И сейчас в мировой практике это хороший инструмент для тех областей деятельности, где работают одиночки либо маленькие компании, такие, как нотариусы, юристы, оценщики и пр. Но строительство - ветвь неописуемо разнородная и неоднозначная. Есть девелоперские компании, которые завлекают средства, организуют процесс строительства, реализуют площади и получают прибыль, еще не так давно, на самом деле, спекулятивную, которая вероятна при определенном состоянии либо движении рынка. Но сами они, обычно, не строят. Строят большие строй организации, малый и средний бизнес. В стандартном проекте он делает до 70 процентов определенных работ.
У каждой таковой конторы своя специализация. Это работы нулевого цикла, бетонные работы, устройство кровли, остекление, канализационная система и почти все другое - прямо до озеленения местности. Они все работают на основании субподряда с генеральным подрядчиком. На определенном шаге строительства они приходят на объект, делают обсужденный объем работ, дальше работа принимается (либо не принимается), составляется акт, происходит оплата, и наша компания уходит на другой объект. При таковой схеме оценить качество работы нетрудно, оплата происходит по факту, сделаешь плохо - не заплатят. Эти дела регулировались действующим законодательством, деятельность таких компаний большей частью не подлежала лицензированию.
Много это либо не достаточно, есть ли препядствия у новых организаций и не нужно ли поспешить? Невзирая на надежды неких участников рынка на продление лицензий, пока инфы о продлении сроков деяния нет и, если ничего не произойдет, с января 2010 года работать строители будут на критериях саморегулирования. Успеют ли строители и архитекторы перестроиться, не окажется ли строительная ветвь в переходный период в правовом вакууме?
Откуда есть пошла
Мысль саморегулирования пришла к нам с Запада. Но там эта система далековато не всюду применяется. Обычно, в индустриально продвинутых странах существует жесткий набор эталонов в строительстве, а их соблюдение обеспечивается системой муниципального лицензирования. В Рф лицензии выдавались вправо и влево. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов на конференции «Система саморегулируемых организаций стройкомплекса Москвы» напоминал, что поначалу лицензированию подлежало только 120 видов деятельности (не только лишь в строительстве, очевидно), в конечном итоге их число дошло до 2000. На самом деле, это было одним из методов пополнения бюджета. Появились и нерадивые, но имеющие лицензии, компании, в том числе и в строительстве - контроля за владельцами лицензий фактически не было. По словам Николая Кошмана, президента Ассоциации строителей Рф, работала эта «система» просто: «Заплати и получи. И при всем этом ни за что не отвечай». По воззрению Кошмана, таковой подход всех избаловал, потому на данный момент при переходе к саморегулированию появляется «культурный» шок: в сжатые сроки нужно сделать саморегулируемые организации (СРО), создать эталоны проф деятельности, а сами участники рынка должны стремительно привести свою деятельность в соответствие с этими эталонами.
Все же, многие специалисты убеждены, что наведение порядка в конечном счете пойдет на пользу самой отрасли и новенькая система поставит заслон нерадивым компаниям.
Тяжело в учении… либо Обратная сторона медали
Первой саморегулируемой организацией для проектировщиков стала Гильдия архитекторов и проектировщиков, председателем которой является Алексей Воронцов. Но, невзирая на получение священного статуса, в Гильдии считают, что законодательство о саморегулируемых организациях нужно улучшать.
1-ый спорный вопрос: кто должен быть субъектом регулирования - юридические лица либо сами мастера? В свое время по этому вопросу было сломано много копий. Рабочая группа депутата Виктора Плескачевского выступала за «физиков», а группа Мартина Шакуума - за «юрлиц». Одолела последняя точка зрения, что, по воззрению А.Воронцова, совсем необоснованно в отношении архитекторов, так как основной капитал строительных бюро - это не фонды, а проф способности и репутация самих архитекторов.
Также А.Воронцов раскритиковал закон о саморегулировании, в каком посреди списка видов работ не нашлось места техническим заказчикам строительства. Меж тем конкретно от заказчика и его квалификации зависит определение характеристик проекта и контроль их соблюдения. С этим согласен и его сотрудник Андрей Боков, представляющий Альянс архитекторов Рф. На самом деле, идет речь о законодательном закреплении функции управляющей компании в сфере строительства. В Союзе архитекторов считают, что при формировании саморегулирования принципиально поделить опасности, чтоб при аварийной ситуации было ясно, кто за что отвечает, тем паче что различные спецы, задействованные в проекте, могут состоять в различных СРО. Очередной принципиальный вопрос, не учтенный в законе, - возможность формирования всеохватывающих СРО (по нескольким смежным профилям деятельности).
Не расслабляться!
В согласовании с Постановлением Правительства РФ № 864 функции контроля за саморегулируемыми организациями в сфере строительства переданы Ростехнадзору. Управляющий контролирующей структуры Николай Кутьин не раз призвал пристально учить документы, выставленные на веб-сайте этого ведомства, так как многие отказы в регистрации СРО связаны с простым невыполнением формальных требований закона - таким, как малое число членов либо наличие дисциплинарных устройств в отношении членов организации. При всем этом Н.Кутьин считает, что не стоит волноваться о сроках регистрации: согласно закону, Ростехнадзор должен в семидневный срок или внести компанию в реестр, или выдать целевый отказ.
Пока статистика регистрации СРО в сфере строительства не поражает масштабом. Большая часть участников рынка заняли выжидательную позицию, видимо рассчитывая, что сроки перехода на саморегулирование будут перенесены. Многие также питают надежды, что денежные условия членства в СРО будут смягчены, сначала, это касается понижения сумм взносов в компенсационный фонд СРО.
Г-н Кутьин призывает участников рынка не расслабляться, интенсивно создавать некоммерческие партнерства и до конца года придать им статус саморегулируемых. Для решения этой задачки Ростехнадзор подписал соглашение с правительством Москвы о содействии формированию СРО в стройкомплексе городка. Н.Кутьин считает, что система саморегулирования с 2010-го должна заработать не в редуцированном виде, а в полном объеме. При всем этом целью является скорая передача наибольшего объема контрольных функций от страны саморегулируемым организациям.
Отступать некуда, сзади закон
Живой энтузиазм участников конференции вызвало выступление первого заместителя мэра в правительстве Москвы, управляющего столичного стройкомплекса Владимира Ресина. Подводя результат работы конференции, он заявил, что законодательная база саморегулирования сотворена, но многие вопросы нуждаются в уточнении. При всем этом он выделил, что вероятные корректировки закона совсем не означают, что сроки отмены лицензирования будут отложены. Потому на данный момент нужно не ожидать у моря погоды, а срочно браться за создание СРО. Все должны осознавать, что это не какая-то мимолетная затея, а базовый закон на долгие и длительные годы, который определяет правила и условия ведения проф деятельности строителей, архитекторов, изыскателей и других участников строительной отрасли.
В.Ресин сказал, что по инициативе мэра Юрия Лужкова в Москве сотворен Координационный совет и призвал всех участников интенсивно воспользоваться этим информационным ресурсом. Совет не только лишь рассматривает практику формирования СРО и выдвигает законодательные инициативы, да и оказывает помощь участникам рынка в том, чтоб разобраться в новых реалиях. Для этого сотворен консультационный центр, который, в том числе будет заниматься и экспертизой документов некоммерческих объединений перед подачей их в Ростехнадзор. Броско, что эта сложная и трудозатратная работа проводится безвозмездно.
Вобщем, не все так бескорыстны. Видя, что в вопросе саморегулирования появляется ажиотаж, некие коммерсанты уже начали предоставлять платные услуги по подготовке пакета документов для регистрации СРО. Спецы остерегают участников рынка от воззвания в такие непонятные конторы. Внимательность стоит проявлять и в отношении предложений, которые уже появились в Вебе, выдачи за круглую сумму так именуемых допусков и разрешений на строй работы, которые по сути не имеют никакой юридической силы, если выдаются не саморегулируемой организацией и не своим членам.
Детям тут не место
В Ассоциации строителей Рф считают, что в неких регионах процесс сотворения СРО приобретает неуправляемый нрав. Стали появляться некоторые «дети лейтенанта Шмидта», в ряде всевозможных случаев такие организации формируются под определенные фигуры либо компании. Вызывает опасение уровень демократизма таких организаций, тем паче, что они практически будут предоставлять допуск к профессии.
Особенное беспокойство вызывает судьба маленьких компаний, о чем же не раз говорилось на конференции. Имеющиеся сейчас денежные условия (сначала по взносу в размере 1 млн руб. в компенсационный фонд) в критериях кризиса могут просто бросить за бортом некрупные конторы. Также принципиально, чтоб при выработке эталонов проф деятельности не выставлялась запредельная планка для малых компаний, по другому через механизм СРО будет практически происходить монополизация рынка большими вертикально-интегрированными холдингами.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Председатель комиссии по строительству и ЖКХ «ОПОРы России» Евгений Шлеменков: Мысль саморегулирования - очень здравая и почетная, ведущая свое происхождение еще из Средневековья, когда появились цеха и цеховики. И сейчас в мировой практике это хороший инструмент для тех областей деятельности, где работают одиночки либо маленькие компании, такие, как нотариусы, юристы, оценщики и пр. Но строительство - ветвь неописуемо разнородная и неоднозначная. Есть девелоперские компании, которые завлекают средства, организуют процесс строительства, реализуют площади и получают прибыль, еще не так давно, на самом деле, спекулятивную, которая вероятна при определенном состоянии либо движении рынка. Но сами они, обычно, не строят. Строят большие строй организации, малый и средний бизнес. В стандартном проекте он делает до 70 процентов определенных работ.
У каждой таковой конторы своя специализация. Это работы нулевого цикла, бетонные работы, устройство кровли, остекление, канализационная система и почти все другое - прямо до озеленения местности. Они все работают на основании субподряда с генеральным подрядчиком. На определенном шаге строительства они приходят на объект, делают обсужденный объем работ, дальше работа принимается (либо не принимается), составляется акт, происходит оплата, и наша компания уходит на другой объект. При таковой схеме оценить качество работы нетрудно, оплата происходит по факту, сделаешь плохо - не заплатят. Эти дела регулировались действующим законодательством, деятельность таких компаний большей частью не подлежала лицензированию.
Петр Чернов