Комитет Думы рекомендовал принять во II чтении законопроект об особенностях банкротства застройщиков Комитет Госдумы по принадлежности на заседании в четверг рекомендовал нижней палате парламента
Дольщики будут защищены при банкротстве застройщиков
13 марта 2014
12 мая комитет Госдумы рекомендовал принять во 2-м чтении законопроект об особенностях банкротства застройщиков. К чему могут привести такие конфигурации в законодательстве, поведал ведущий юрист "Первого Столичного Юридического Центра" Олег Сухов.
- Олег Владимирович, законопроектом предлагается установить преимущественное право на погашение требований людей, оплативших деньги для строительства многоквартирного дома по разным гражданско-правовым договорам. Каким образом данные конфигурации могут отразиться на правах обманутых дольщиков?
- Эти конфигурации очень важны. Приведу обычный пример, если ознакомиться с законом Столичной области по обманутым дольщикам (Закон Столичной области N 84/2010-ОЗ «О защите прав людей, инвестировавших деньги в строительство многоквартирных домов на местности Столичной области»), то дольщиками по нему числятся только те покупатели новостроек, которые подписали договоры роли в долевом строительстве и зарегистрировали их в регистрационной службе. В предполагаемом законопроекте круг обманутых дольщиков существенно расширится, и это верно, т.к. по сероватым схемам (договорам) действует большая часть застройщиков.
- Законопроектом предусмотрена возможность введения арбитражным трибуналом обеспечительных мер в отношении земляного участка, на котором размещен строящийся дом, в целях защиты интересов людей, имеющих право на обретенные квартиры. Обеспечительные меры будут выражаться в виде запрета на продажу, запрета передачи в аренду и запрета обременения залогом земляного участка, на котором размещен недостроенный дом. Законопроект в обозначенной части сумеет защитить дольщиков от реализации обретенных ими квартир либо других объектов недвижимости?
- В текущее время Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» снимает все обеспечительные меры в рамках стадии конкурсного производства, что лишает способности кредиторов (дольщиков) защититься от реализации их имущества. В случае установления нормативных правил, закрепляющих обеспечительные меры в отношении недвижимости в новостройках, опасности утраты оплаченных квартир и машиномест отпадут сами собой. Напомню, что в текущее время такие опасности являются самыми небезопасными для дольщиков при денежной несостоятельности застройщика.
- В качестве одной из способностей погашения требований участников строительства предусмотрена возможность передачи земляного участка и недостроенного дома строительному кооперативу, сделанному гражданами, средства которых привлек застройщик, для окончания строительства дома. Решение о таковой форме погашения требований будет приниматься собранием участников строительства. Также предусмотрена возможность передачи участникам строительства жилых помещений в ином многоквартирном доме, принадлежащем застройщику, который не выполнил обязательства перед участниками долевого строительства. К чему могут привести данные конфигурации?
- Увлекательный ход, направленный на перекладывания всей ответственности за недострой с плеч застройщика и администрации на плечи обманутых дольщиков. Данная практика достройки имеется и в текущее время, при всем этом она является сложной при реализации. Если законопроект хорошо отразит права дольщиков без помощи других достраивать «брошенные» застройщиком дома, то многие практические препядствия в данной части будут решены. Но я считаю, что наше правительство все таки должно выработать другой механизм, направленный на возможность возмещения убытков дольщикам за счет нерадивого застройщика и администрации в таких правоотношениях. Это будет как справедливым, так и легитимным действием. По другому выходит, что правительство предоставляет обманутой и потерпевшей стороне за собственный счет исправлять криминальные деяния строй организаций.
- Законопроектом установлены особые требования к реализации имущества застройщика. А именно, предусмотрен порядок рассредотачивания средств от таковой реализации меж кредиторами, требования которых обеспечены залогом, участниками строительства (дольщиками), кредиторами первой и 2-ой очереди. Являются ли данные нововведения прибыльными для дольщиков?
- На мой взор, перераспределить очередность погашения требований кредиторов в пользу дольщиков – это не только лишь правильное, да и справедливое решение, т.к. застройщик обладает главным и ценным активом – недостроенным домом, который оплачивали дольщики. Соответственно, конкретно дольщики обязаны иметь преимущественное право на возмещение убытков за счет такового дома при реализации его в стадии банкротства.
- Пуск процедуры банкротства в отношении нерадивых застройщиков сумеют инициировать органы гос власти субъектов РФ, также сами пострадавшие граждане. Это право как-то может посодействовать обманутым дольщикам?
- Нет. Данное нововведение новым не является, в текущее время хоть какой кредитор, т.е. дольщик, имеет возможность возбудить процесс банкротства против нерадивого застройщика.
- Законопроект не предугадывает достройку жилых домов из бюджетов субъектов РФ, что противоречит Экономному кодексу. Что вы сможете сказать по данному поводу?
- Это наибольший минус рассматриваемого законопроекта. Как указывает практика, единственным механизмом разрешения заморочек обманутых дольщиков да реального времени, был процесс экономных вливаний. Если закон уберет данный механизм разрешения задачи, многие дольщики лишатся потенциального и реального права получить квартиры в проблемных недостроенных домах.
- В целях распространения деяния особенностей банкротства на людей, уже пострадавших от действий застройщиков, законопроекту придается оборотная сила. Что это значит?
- Это значит, что после вступления в легитимную силу рассматриваемых поправок, они будут распространяться на все дела меж проблемными застройщиками и обманутыми дольщиками, в том числе тогда и, когда процесс банкротства уже начался.
- Олег Владимирович, законопроектом предлагается установить преимущественное право на погашение требований людей, оплативших деньги для строительства многоквартирного дома по разным гражданско-правовым договорам. Каким образом данные конфигурации могут отразиться на правах обманутых дольщиков?
- Эти конфигурации очень важны. Приведу обычный пример, если ознакомиться с законом Столичной области по обманутым дольщикам (Закон Столичной области N 84/2010-ОЗ «О защите прав людей, инвестировавших деньги в строительство многоквартирных домов на местности Столичной области»), то дольщиками по нему числятся только те покупатели новостроек, которые подписали договоры роли в долевом строительстве и зарегистрировали их в регистрационной службе. В предполагаемом законопроекте круг обманутых дольщиков существенно расширится, и это верно, т.к. по сероватым схемам (договорам) действует большая часть застройщиков.
- Законопроектом предусмотрена возможность введения арбитражным трибуналом обеспечительных мер в отношении земляного участка, на котором размещен строящийся дом, в целях защиты интересов людей, имеющих право на обретенные квартиры. Обеспечительные меры будут выражаться в виде запрета на продажу, запрета передачи в аренду и запрета обременения залогом земляного участка, на котором размещен недостроенный дом. Законопроект в обозначенной части сумеет защитить дольщиков от реализации обретенных ими квартир либо других объектов недвижимости?
- В текущее время Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» снимает все обеспечительные меры в рамках стадии конкурсного производства, что лишает способности кредиторов (дольщиков) защититься от реализации их имущества. В случае установления нормативных правил, закрепляющих обеспечительные меры в отношении недвижимости в новостройках, опасности утраты оплаченных квартир и машиномест отпадут сами собой. Напомню, что в текущее время такие опасности являются самыми небезопасными для дольщиков при денежной несостоятельности застройщика.
- В качестве одной из способностей погашения требований участников строительства предусмотрена возможность передачи земляного участка и недостроенного дома строительному кооперативу, сделанному гражданами, средства которых привлек застройщик, для окончания строительства дома. Решение о таковой форме погашения требований будет приниматься собранием участников строительства. Также предусмотрена возможность передачи участникам строительства жилых помещений в ином многоквартирном доме, принадлежащем застройщику, который не выполнил обязательства перед участниками долевого строительства. К чему могут привести данные конфигурации?
- Увлекательный ход, направленный на перекладывания всей ответственности за недострой с плеч застройщика и администрации на плечи обманутых дольщиков. Данная практика достройки имеется и в текущее время, при всем этом она является сложной при реализации. Если законопроект хорошо отразит права дольщиков без помощи других достраивать «брошенные» застройщиком дома, то многие практические препядствия в данной части будут решены. Но я считаю, что наше правительство все таки должно выработать другой механизм, направленный на возможность возмещения убытков дольщикам за счет нерадивого застройщика и администрации в таких правоотношениях. Это будет как справедливым, так и легитимным действием. По другому выходит, что правительство предоставляет обманутой и потерпевшей стороне за собственный счет исправлять криминальные деяния строй организаций.
- Законопроектом установлены особые требования к реализации имущества застройщика. А именно, предусмотрен порядок рассредотачивания средств от таковой реализации меж кредиторами, требования которых обеспечены залогом, участниками строительства (дольщиками), кредиторами первой и 2-ой очереди. Являются ли данные нововведения прибыльными для дольщиков?
- На мой взор, перераспределить очередность погашения требований кредиторов в пользу дольщиков – это не только лишь правильное, да и справедливое решение, т.к. застройщик обладает главным и ценным активом – недостроенным домом, который оплачивали дольщики. Соответственно, конкретно дольщики обязаны иметь преимущественное право на возмещение убытков за счет такового дома при реализации его в стадии банкротства.
- Пуск процедуры банкротства в отношении нерадивых застройщиков сумеют инициировать органы гос власти субъектов РФ, также сами пострадавшие граждане. Это право как-то может посодействовать обманутым дольщикам?
- Нет. Данное нововведение новым не является, в текущее время хоть какой кредитор, т.е. дольщик, имеет возможность возбудить процесс банкротства против нерадивого застройщика.
- Законопроект не предугадывает достройку жилых домов из бюджетов субъектов РФ, что противоречит Экономному кодексу. Что вы сможете сказать по данному поводу?
- Это наибольший минус рассматриваемого законопроекта. Как указывает практика, единственным механизмом разрешения заморочек обманутых дольщиков да реального времени, был процесс экономных вливаний. Если закон уберет данный механизм разрешения задачи, многие дольщики лишатся потенциального и реального права получить квартиры в проблемных недостроенных домах.
- В целях распространения деяния особенностей банкротства на людей, уже пострадавших от действий застройщиков, законопроекту придается оборотная сила. Что это значит?
- Это значит, что после вступления в легитимную силу рассматриваемых поправок, они будут распространяться на все дела меж проблемными застройщиками и обманутыми дольщиками, в том числе тогда и, когда процесс банкротства уже начался.